根据我们对中国社会的熟谙，按常识理解的话，如果是面向市民随机问卷式调查，赞同开征富人遗产税的应该占相当大的比例，除非这是一项针对能够具备开征遗产税资格的“富人”开展的调查，但这种类似与虎谋皮的调查，又有什么意义呢？
正如官员财产申报的可行性调查，去问百姓，估计百分之百同意，而问官员赞同与否，就得出了七成不赞同的结论。这不用调查便知，因为趋利避害，怕阳光，怕露富，怕割肉嘛。所以这种结论的披露，必须讲清楚受调查的是哪些人群，以使公众能得出准确的印象与结论。
同时，哪怕是不限身份的针对全民的调查，若要得到民众支持参与，首先你得让他理解，尤其你得讲清楚遗产税的开征与民众生活的关联度，也即是，征来的税会否用之于民生。
而且，国外开征遗产税与投身慈善的关系，也需要常识普及，不然，我们或许总以为外国富翁真那么慈善，而中国遍地都是为富不仁。通俗来讲的话，资本的自私与逐利并无国界之区别，之所以外国富翁比较热衷做慈善，同他们老早就开征遗产税并且额度巨大有莫大关系。国外让富人乐于慈善既靠强按牛头喝水的制度设计，也靠促使良心发现的道德文化启迪。
具体来说，其一，逼使，遗产税有逼使富翁向善的功能，富翁们想留巨额财产给子孙，会被遗产税宰去很大一部分，美国遗产税最高额度55％，北欧83％，日本61％；其二，诱使，国外很多税收政策会对慈善事业有大幅度的奖赏，慈善款可抵税；其三，良心自觉，其传统道德教化与自律，这三方面作用，才使得国外慈善事业蓬勃兴旺。
早在1994年中国税制改革之后的1995年，有关遗产税的问题就被摆上了议事日程，并且还一度上报国务院，但迄今仍呼之难出。针对中国贫富差距还在继续拉大的事实，针对十七大报告强调再分配要加大税收等经济杠杆对收入分配的调节力度，促进社会公平的表述，中青报这个“48.46％的人表示目前不适合开征遗产税”的结论，让人郁闷。
根据我们对中国社会的熟谙，按常识理解的话，如果是面向市民随机问卷式调查，赞同开征富人遗产税的应该占相当大的比例，除非这是一项针对能够具备开征遗产税资格的“富人”开展的调查，但这种类似与虎谋皮的调查，又有什么意义呢？
正如官员财产申报的可行性调查，去问百姓，估计百分之百同意，而问官员赞同与否，就得出了七成不赞同的结论。这不用调查便知，因为趋利避害，怕阳光，怕露富，怕割肉嘛。所以这种结论的披露，必须讲清楚受调查的是哪些人群，以使公众能得出准确的印象与结论。
同时，哪怕是不限身份的针对全民的调查，若要得到民众支持参与，首先你得让他理解，尤其你得讲清楚遗产税的开征与民众生活的关联度，也即是，征来的税会否用之于民生。
而且，国外开征遗产税与投身慈善的关系，也需要常识普及，不然，我们或许总以为外国富翁真那么慈善，而中国遍地都是为富不仁。通俗来讲的话，资本的自私与逐利并无国界之区别，之所以外国富翁比较热衷做慈善，同他们老早就开征遗产税并且额度巨大有莫大关系。国外让富人乐于慈善既靠强按牛头喝水的制度设计，也靠促使良心发现的道德文化启迪。
具体来说，其一，逼使，遗产税有逼使富翁向善的功能，富翁们想留巨额财产给子孙，会被遗产税宰去很大一部分，美国遗产税最高额度55％，北欧83％，日本61％；其二，诱使，国外很多税收政策会对慈善事业有大幅度的奖赏，慈善款可抵税；其三，良心自觉，其传统道德教化与自律，这三方面作用，才使得国外慈善事业蓬勃兴旺。
早在1994年中国税制改革之后的1995年，有关遗产税的问题就被摆上了议事日程，并且还一度上报国务院，但迄今仍呼之难出。针对中国贫富差距还在继续拉大的事实，针对十七大报告强调再分配要加大税收等经济杠杆对收入分配的调节力度，促进社会公平的表述，中青报这个“48.46％的人表示目前不适合开征遗产税”的结论，让人郁闷。