该司机在履行急救职责和任务的过程中，存在明显过错和过失。原告蒋某起诉大连市急救中心，要求其赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计41万余元。
被告辩解
原告蒋某对儿子李某的死因提出异议时，该中心表示愿意积极配合，主动与蒋某沟通，希望通过科学手段查明李某的死因，但遭到蒋某拒绝，导致李某的尸体被火化，无法查明其死因。
法院判决
原告蒋某在被告知 “拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”的情况下仍拒绝尸检，将尸体火化，致使李某的死因与急救车驾驶员延误送诊时间有无直接因果关系，无法判定，故急救中心应免责。
27岁小伙李某深夜突发哮喘，拨打120后急救人员赶到李某家，李某被用担架抬向急救车，准备送往就近医院急救。就在这时，司机却发现车钥匙丢了! 30分钟后，钥匙找到，李某却在被送往医院的途中心跳、呼吸停止。李某的母亲蒋某认为急救中心对儿子的死负有过错，于是将急救中心告上法庭。不过，因拒绝对儿子进行尸检，其诉讼请求被法院一审驳回。
钥匙丢失 小伙死亡
今年1月3日20时许，27岁的李某在家中突发哮喘，其同学于20时56分拨打了120急救电话。大连市急救中心立即派出急救车和医护人员前往救助。可是，急救车到达李某家附近的陡坡下时，因当天下雪路滑，急救车无法开到坡上，只好在坡下停车，医护人员下车徒步前往李某家中。此时，急救车司机将车门锁上，随同医护人员一同前往李家。
21时16分，医护人员和驾驶员到达李某家中，立即对李某实施救治，因李某病情危重，其母亲蒋某要求将其送往附近医院进行抢救。经处置后，医护人员一边给李某输液，一边用担架抬着李某往急救车方向走。就在李某被抬到急救车旁时，司机忽然发现车钥匙丢了，于是赶紧沿原路返回寻找。大约半小时后，钥匙找到了，李某被火速送往附近医院，遗憾的是，途中，李某病情恶化，于21时53分心跳、呼吸停止。22时10分，李某被送入医院急救，但抢救无效，于22时50分死亡。
家属状告急救中心
事后，痛失爱子的蒋某认为，在急救车司机寻找钥匙的近30分钟里，李某在担架上被置于寒冷的户外，导致儿子没有得到及时救治。该司机在履行急救职责和任务的过程中，存在明显过错和过失。蒋某于是起诉大连市急救中心，要求其赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计41万余元。
急救中心却认为，该中心严格按照医疗规定对李某采取急救措施，不存在过错。驾驶员遗落钥匙为事出偶然，并非过错。假使驾驶员行为存在过错，那么过错与李某的死亡之间也无因果关系。因为低温环境不能导致李某死亡后果的发生，而且李某是因患疑似“重症甲型H1N1流感”诱发哮喘发作并不断恶化，发生过呼吸心跳停止。李某常年使用止喘气雾剂，此次发病后短时间内大量应用气雾剂，说明李某的死亡是其自身疾病危重导致的，与该中心的院前诊治无因果关系。
最重要的是，蒋某对李某的死因提出异议时，该中心表示愿意积极配合，主动与蒋某沟通，希望通过科学手段查明李某的死因，但遭到蒋某拒绝，导致李某的尸体被火化，无法查明其死因。
拒绝尸检输了官司
沙河口区人民法院审理后认为，驾驶员是在履行职务期间出现的过失行为，应当是急救中心的过错。但该过错是否是导致患者李某死亡的直接原因，蒋某没有提供有关证据。患者死亡后，医院及急救中心都曾向蒋某提出对李某进行尸检，判明死因，但蒋某在被告知“拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”的情况下仍拒绝尸检，将尸体火化，致使李某的死因与急救车驾驶员延误送诊时间有无直接因果关系，无法判定，故急救中心应免责。急救中心作为非营利性公益事业单位，非从事高风险作业的企业和个人，也不应当承担无过错赔偿责任。本月初，沙河口区人民法院做出一审判决，驳回了蒋某的诉讼请求。
该司机在履行急救职责和任务的过程中，存在明显过错和过失。原告蒋某起诉大连市急救中心，要求其赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计41万余元。
被告辩解
原告蒋某对儿子李某的死因提出异议时，该中心表示愿意积极配合，主动与蒋某沟通，希望通过科学手段查明李某的死因，但遭到蒋某拒绝，导致李某的尸体被火化，无法查明其死因。
法院判决
原告蒋某在被告知 “拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”的情况下仍拒绝尸检，将尸体火化，致使李某的死因与急救车驾驶员延误送诊时间有无直接因果关系，无法判定，故急救中心应免责。
27岁小伙李某深夜突发哮喘，拨打120后急救人员赶到李某家，李某被用担架抬向急救车，准备送往就近医院急救。就在这时，司机却发现车钥匙丢了! 30分钟后，钥匙找到，李某却在被送往医院的途中心跳、呼吸停止。李某的母亲蒋某认为急救中心对儿子的死负有过错，于是将急救中心告上法庭。不过，因拒绝对儿子进行尸检，其诉讼请求被法院一审驳回。
钥匙丢失 小伙死亡
今年1月3日20时许，27岁的李某在家中突发哮喘，其同学于20时56分拨打了120急救电话。大连市急救中心立即派出急救车和医护人员前往救助。可是，急救车到达李某家附近的陡坡下时，因当天下雪路滑，急救车无法开到坡上，只好在坡下停车，医护人员下车徒步前往李某家中。此时，急救车司机将车门锁上，随同医护人员一同前往李家。
21时16分，医护人员和驾驶员到达李某家中，立即对李某实施救治，因李某病情危重，其母亲蒋某要求将其送往附近医院进行抢救。经处置后，医护人员一边给李某输液，一边用担架抬着李某往急救车方向走。就在李某被抬到急救车旁时，司机忽然发现车钥匙丢了，于是赶紧沿原路返回寻找。大约半小时后，钥匙找到了，李某被火速送往附近医院，遗憾的是，途中，李某病情恶化，于21时53分心跳、呼吸停止。22时10分，李某被送入医院急救，但抢救无效，于22时50分死亡。
家属状告急救中心
事后，痛失爱子的蒋某认为，在急救车司机寻找钥匙的近30分钟里，李某在担架上被置于寒冷的户外，导致儿子没有得到及时救治。该司机在履行急救职责和任务的过程中，存在明显过错和过失。蒋某于是起诉大连市急救中心，要求其赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计41万余元。
急救中心却认为，该中心严格按照医疗规定对李某采取急救措施，不存在过错。驾驶员遗落钥匙为事出偶然，并非过错。假使驾驶员行为存在过错，那么过错与李某的死亡之间也无因果关系。因为低温环境不能导致李某死亡后果的发生，而且李某是因患疑似“重症甲型H1N1流感”诱发哮喘发作并不断恶化，发生过呼吸心跳停止。李某常年使用止喘气雾剂，此次发病后短时间内大量应用气雾剂，说明李某的死亡是其自身疾病危重导致的，与该中心的院前诊治无因果关系。
最重要的是，蒋某对李某的死因提出异议时，该中心表示愿意积极配合，主动与蒋某沟通，希望通过科学手段查明李某的死因，但遭到蒋某拒绝，导致李某的尸体被火化，无法查明其死因。
拒绝尸检输了官司
沙河口区人民法院审理后认为，驾驶员是在履行职务期间出现的过失行为，应当是急救中心的过错。但该过错是否是导致患者李某死亡的直接原因，蒋某没有提供有关证据。患者死亡后，医院及急救中心都曾向蒋某提出对李某进行尸检，判明死因，但蒋某在被告知“拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”的情况下仍拒绝尸检，将尸体火化，致使李某的死因与急救车驾驶员延误送诊时间有无直接因果关系，无法判定，故急救中心应免责。急救中心作为非营利性公益事业单位，非从事高风险作业的企业和个人，也不应当承担无过错赔偿责任。本月初，沙河口区人民法院做出一审判决，驳回了蒋某的诉讼请求。